LA FALSEDAD DE LOS ICAS

Desde hace poco mas de una década los investigadores cinegéticos becaderos proponen a los icas como uno de los elementos más importante en el diagnóstico de la salud poblacional becadera, y con ellos en la mano concluyen que es buena, pues esos índices se sostienen y según algunos mejoran.

Los icas o índices cinegéticos de abundancia se obtienen dividiendo las becadas vistas (ICA1)o cazadas

(ICA2),por el tiempo necesario para verlas o cazarlas .Nosotros hemos añadido dos índices en la valoración de la abundancia llamados tiempo de avistamiento (TA) y Tiempo de Captura (TC).Se obtienen dividiendo las horas empleadas para ver o capturar las becadas por el número de ellas. Creemos es más gráfico o descriptivo y más fácil de recordar por el becadero al mismo tiempo que puede complementar los Icas.

Investigadores de gran prestigio como Charles Fadat, el CNB ,el CCB, o el Proyecto Becada ,hacen usos de esos índices para el diagnóstico poblacional, pero no coinciden en sus conclusiones. Fadat dice que hay decline poblacional. El CNB y el Proyecto Becada ,creen en la buena salud poblacional y el CCB, con solo tres años de seguimiento, no puede aún pronunciarse. No obstante como responsable que fui de la Comisión de Biología del CCB, sí tengo algunas ideas al respecto que intentaré reflejar en este capítulo.

No puede ser creíble por nadie y en pura lógica que una especie cinegética, con notable y continuo aumento de presión y asimismo dificultades en su reproducción, en el seguimiento de diez años no solo se sostenga bien si no que aumenten sus efectivos.

En tres años consecutivos he elaborado los análisis de temporada del CCB, como responsable de biología y al final he manifestado mis reservas en los Icas 1 y 2.Conozco pues la dinámica y metodología en la elaboración de esos índices e incluso pude añadir otros como los ISP (Índice de Segundas Puestas ) o el IEC (Índice en el Éxito de la Cría).

Mis conclusiones son que los Icas se mantienen mas como índices de aumento de presión, que del buen estado de la población. Todos conocemos las continuas mejoras en las cualidades de los perros tanto olfativas como de búsqueda, el perfeccionamiento de armas y municiones, la caza en equipo de dos o mas cazadores. las pistas y todo terrenos que permiten el acceso a zonas anteriormente vírgenes y sin esfuerzo físico. Cuando se agotan unas querencias o cotos se buscan otros nuevos y aunque cambie el comportamiento defensivo de la becada nosotros con nuestros medios y recursos de captura siempre vamos por delante de ella.

Pero todo esto no sería suficiente para el mantenimiento o mejora de los Icas, suponiendo como lo hacemos la integridad de quienes manejan los datos, y sabiendo que los programas informáticos hojas de cálculo y gráficos no cometen errores. Algo mas tiene que haber No puede ser y es muy difícil de entender, que un año en el cual el becadero de a pie, sale a cazar y percibe y manifiesta que hay el doble de becadas que el anterior, el ICA1 solo tenga de variación unas décimas, como ocurre con las temporadas pasadas 00-01 y 01-02.Eso es lo que vemos en los ICAS 1 uno del CNB y del CCB. Los del Proyecto becada ni los conocemos ni sabemos con cuantos colaboradores cuenta en la actualidad. Si sabemos el número de colaboradores de los dos Clubes y sus cifras publicadas. Seguimos creyendo, que si la evidencia de la valoración de todos los cazadores nos indica que la abundancia de becadas, fue grosso modo del doble o la mitad los ICAS deberían ser lo mismo y en cambio solo varían una décimas. Por lo tanto son erróneos como indicadores de densidad ,estado poblacional fiabilidad de los seguimientos etc etc.

No puede ser de otra forma cuando el ICA1 del CNB en la muy mala temporada 00-01 es de 1,18 y en la muy buena 01-02 es solo del 1,52.Nosotros, el CCB tuvimos también una diferencia en ambas temporadas. En la 00-01 nuestro ICA1 fue de 0,81 y y en la muy buena pasada el 1,17.Hay pues solo tres décimas de diferencia en ambos pero no expresa ni con mucho la evidencia sentida y manifestada por todos los cazadores,de que la abundancia pudo haber sido del doble.También podemos comprobar la gran diferencia de densidades entre Francia y España.

Una vez demostrada su poca fiabilidad intentaremos demostrar el porque de esa falsedad.

Nuevamente proclamamos nuestra creencia en la integridad de los investigadores No se nos ocurre pensar en que se hinchen los datos de las malas y se expresen en su justo término los de las buenas,. es decir no creemos en el maquillaje de los datos pues nosotros mismos en el CCB, tenemos fichas y hojas informe archivadas y a disposición de todo el que lo quiera examinar.

Intentado pues averiguar ese nuevo contrasentido entre ciencia y evidencia, me parece que se puede aclarar con solo un poco de sentido común que a veces parece que nos falta a los que nos preocupamos por el porvenir de la caza sostenible.

Los ICAS en último termino son el resultado de una actitud comportamental del cazador ante la abundancia o escased de becadas en el tiempo y en el espacio.

Cuando hay abundancia salen todos y todos obtienen buenos resultados, por lo tanto buenos ICAS. Cuando escasean salen pocos, pero esos que salen son los mas motivados ,los mas capacitados los que están en mejores condiciones físicas, los que las buscan y encuentran en nuevas querencias y que al salir menos cazadores también tocarán a más lo que también se refleja en los ICAS. Los que están por debajo de ese nivel se abstienen, se desaniman ,no salen y sus resultados negativos no figurarán en el cómputo general. Cualquier cazador que tenga por costumbre asistir a las tertulias antes del amanecer que se forman en las cafeterías frecuentadas por becaderos puede confirmar esto.

Para que los resultados de seguimiento (ICAS) sean fiables y no engañosos como los actuales, deberían participar siempre el mismo número de cazadores, (los muy capacitados y los menos capacitados),los mismos días y en las mismas regiones, cosa que sabemos no ocurre y que por lo tanto falsea al alza los resultados)

Fadat que realizó este tipo de seguimientos ajustándose a estas premisas es concluyente y dice que los ICAS en Francia desde el año 1977 disminuyen a un ritmo promedio del tres por ciento anual. En cambio los del CNB aumentan…. ….???? Los del CCB solo son de tres años, pero estan bastante por debajo de los franceses.

Resumiendo en las malas temporadas, salen mas los sobresalientes y notables que los aprobados con lo que se engordan los resultados y los ICAS no parecen tan malos como era de esperar. En las buenas salimos todos y equilibramos resultados. Conclusión los ICAS en absoluto pueden ser fiables para detectar el declive poblacional evidente, hasta que no se llegue a un estado crítico, donde también los cazadores sobresalientes también lo reflejarán en sus resultados y la pendiente de los ICAS y el declive será imparable. La recuperación entonces muy difícil.

Basados en esos como vemos muy poco fiables ICAS del Proyecto Becada . España que entonces no tenía ningún otro tipo de estudios sobre la becada ( como ahora hace el CCB.,de pesos ratios edades y sexos, Indices de segundas puestas, Indices de éxitos en la cria.etc. Obtuvo la derogación Parcial de la Directiva aves y cada Comunidad fijó las fechas de cierre y cuando creyó conveniente con el resultado de un aumento de presión con resultados desastrosos(no quiero poner ejemplo ) para esas comunidades, que optaron por la filosofa de la defensa del cazador antes que la defensa de la caza y sin esta el primero sobra.

Francia en la actualidad y por boca de su primer Ministro Pierre Raffarín nos pone a España como ejemplo en la negociación con Bruxelas sobre las migratorias y las derogaciones a la Directiva. Triste ejemplo, que ya notamos, paro que aún noteremos más en las temporadas venideras dada la gran sensibilidad de nuestra becada Ibérico invernante a la caza de Febrero.

Asi que si nos fiamos de los ICAS como actualmente están muy interesados en sostener los partidarios del buen estado poblacional y la perfecta resistencia de la becada a la presión cinegética del presente, seremos los responsables ante las generaciones futuras de no haber sabido gestionar correctamente la caza de la única especie de ave verdaderamente salvage que nos queda.